This entry was posted on Вторник, июля 14, 2009 at 9:46 пп and is filed under Информация. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.
Site Search:
Июль 14, 2009
Или о том, почему не следует доверять переводу с протекцией и заключать только Webmoney контракты.
Как-то раз меня кинул один фрилансер с WID . Причем кинул не меня одного. Я оставил претензию и подал иск в арбитраж.
Прошло очень много времени и тут мне приходит возврат взноса и такая вот отписка:
Производство по данному иску прекращено в связи с отсутствием предпосылок, необходимых для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Истцом не выполнены установленные требования арбитража, ст. 24 РЕГЛАМЕНТА Арбитража системы WebMoney Transfer для разрешения споров участников системы.
При этом он тупо ничего не делал. Не отвечал, не давал никаких комментариев.
Так что теперь — только контракты Webmoney. Кидалы обычно отказываются принимать контракты.
read comments (10 комментариев)
июля 14, 2009 at 11:55 пп
Заголовок у вас получился весьма громкий )
Вы бы написали, что там за требования в 24 статье. Раз уж целый пост посвящаете
июля 14, 2009 at 11:59 пп
Если вас захотят кинуть, то ничего из висшепредложенного не поможет.
Ищите надежных фрилансеров. Или пользуйтесь спецпанелями заказов.
Кстати, я нашелл одну отличную, плохо, что она пустая!!
июля 15, 2009 at 1:01 дп
А чем контракт принципиально надежнее протекции?
июля 15, 2009 at 1:23 дп
С вебмани последнее время вообще не все гладко. У меня тоже сейчас нечто подобное происходит, но ответа от вебмани пока не было. В globoxchange.com был произведен обмен вебмани, но деньги так и не пришли, а мои они увели. Хотя раньше globoxchange.com кидалой не был. Интересно что арбитраж ответит. Вобщем хоть с протекцией, хоть без — доверять сегодня никому нельзя. разве что сервисам уже имеющим репутацию в роли посредников. Хотя опять же переплата.
июля 15, 2009 at 7:00 дп
Не имеет значения что там за статья. Кидала ничего не делал и его оправдали.
Контракт отличается тем, что там прописываются условия сделки.
июля 15, 2009 at 11:18 пп
Вопщем не хочу тебя расстраивать, но ты ступил! (если я все правильно понял, не в обиду!)
Истец в данном случае ты! Фрилансер твоего иска скорей всего даже и не видел.
Ты возможно невнятно изложил требования в иске и поэтому тебе отказали.
Короче RTFM!
П.С. А еще поправь ширину этого поля в теме, а то пишу за экран!
июля 16, 2009 at 2:47 дп
В нормальной арбитражной системе правда всегда на стороне истца
Но в случае Webmoney это явно недостаточно
Невыполненную работу с отзывом на weblancer просто проигнорировали
Так что теперь только контракт
А тем, кто говорит мне RTFM я отвечаю GTFO
P.S. Скажи как поправить и сделаю
июля 16, 2009 at 10:11 дп
Ну вот. Вместо того чтобы принять свою ошибку и исправить ты ее отвергаешь!
П.С. В коментс.пхп или в style.css.
июля 16, 2009 at 11:44 дп
Вы не выполнили требования при подаче иска (об этом говорится в ст. 24)
Какой разговор? Должна соблюдаться процедура, иначе будет бардак.
А если выполнили, но арбитраж прокатил, то мы этого не знаем,
т.к. здесь вы ровным счетом ничего не написали, кроме
«Он — кидала, он должен»
июля 16, 2009 at 4:48 пп
Требования в подаче иска были одни — привести доказательство.
Доказательство было одно — ссылка на проект в weblancer.
На что мне ответили, что это для webmoney не доказательство.
Доказательством может быть только заключение контракта в webmoney transfer.
А что править то и где конкретно? Я не шарю в верстке.
Могу только одну строку заменить на другую.